Stimuleren of bezuinigen?

Op TV debat gezien  tussen 2 economen gezien. De een pleitte ervoor dat de regering strikt de norm voor het begrotingstekort realiseert, de opponent billijkte een groter overheidstekort dan de afgesproken norm in Euro verband. Deze laatste norm is gericht op het voorkomen van inflatie, dus een waardedaling van de Euro . De reële waarde van de Euro (=koopkracht in de Euro zone) moet in stand blijven is de idee.

Als de overheid wat meer gaat uitgeven dan ze ontvangt dan betekent dat een grotere vraag naar goederen en diensten in het land: de verkopen van bedrijven  stijgen, er wordt meer geproduceerd, er zijn meer werknemers nodig dus de werkloosheid neemt af is de idee. Dit heet stimuleren van de economie.

Dat laatste lijkt het  interessantst. Er is echter een aantal zaken dat dat beeld nuanceert. In de eerste plaats is Nederland een open economie. Dat betekent dat wanneer de consumenten meer kopen een groot deel (plm 50%) daarvan naar het buitenland vloeit. Kijk maar om je heen. Verder betalen we behoorlijk wat belasting, dat geld komt ook niet in de winkels terecht. En sparen doen ook nog steeds velen, ook geen stimulans. Dat grotere tekort van de overheid leidt wel een tijdje tot een toename van de hoeveelheid Euro's in omloop waardoor de druk op prijsniveau toeneemt.

En als je deze politiek gaat voeren dan betekent dat dat je op korte termijn de werkgelegenheid enigszins opkrikt ten koste van spaarders en mensen met vaste inkomens.

Een overheid die zijn huishoudboekje op orde heeft, duidelijkheid schept zorgt voor een duurzamere werkgelegenheid.